Ponto Vapaata ajattelua ja ihmettelyä politiikasta, yhteiskunnasta ja elämästä

Vasemmistoliitto: häikäilemätön peluri vai kaikkien pienituloisten sankari?

Vasemmistoliiton lähtö hallituksesta yllätti useimmat politiikkaa seuraavat. Itse olin veikannut blogissani, että Vasemmisto olisi lähtenyt hallituksesta jo viime syksynä. http://ponto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151156-veikkaus-vasemmisto-jattaa-kataisen-hallituksen Vuoden alussa arvelin sen istuvan hallituksessa loppuun saakka. http://ponto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161576-vasemmistoliitto-hallituksessa-tuomiopaivaan-asti Kummassakin ennustuksessani erehdyin. - Ilmeisesti olen politiikan tarkkailijana yhtä pätevä kuin olin poliitikkona.

Uutispommi sai valtamedian riemastumaan. Vasemmistoliiton lähtö nähtiin lähes pelkästään valmistautumisena eduskunta- ja eurovaaleihin. Hallituksesta piti päästä eroon, koska vihreät ehkä jättäisivät hallituksen, jos hallitus päätyisi esittämään Fennovoiman ydinvoimalan lupapäätöksen päivittämistä. Jos Vasemmisto olisi päätynyt lähtemään samassa rytäkässä ja samasta syystä, niin se ei erottuisi tarpeeksi vihreistä.

Vasemmisto oli vihreitä passiivisempi uuden ydinvoimalaluvan vastustamisessa. Paavo Arhinmäki totesi, että Vasemmisto kyllä vastustaa uutta lupaa. Toisaalta asiassa ei hänen mukaansa kannattanut hötkyillä, koska lupaprosessin eteneminen hallitukseen ja eduskuntaan saakka on epävarmaa. Tässä asiassa aktiivisuudellaan vihreät saivat medianäkyvyyttä.http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/arhinmaki%20ja%20fennovoima-16836

Toisena pääsyynä pidettiin sitä, ettei Vasemmisto halua vaalitaistelussa joutua puolustelemaan Kataisen hallituksen leikkauspolitiikka ja niitä päätöksiä, jotka eivät oikein Vasemmiston linjaan istu. Eihän se kovin hohdokasta olisi ollut, kun Vasemmisto olisi jatkuvasti joutunut vetoamaan hallituksen poikkeukselliseen rakenteeseen: laajapohjaisessa koaliitiossa jokaisen on pakko tehdä kompromisseja, ja pienten puolueiden on annettava suurempiaan enemmän periksi. Pienihän Vasemmistoliitto on: mielipidetutkimuksissa se on jumiutunut alle kahdeksaan prosenttiin.

Monet toimittajat olivat lähes varmoja siitä, että Vasemmisto oli päättänyt hallituksen jättämisestä hyvissä ajoin ennen raamineuvotteluja. Eron jälkeen nimettömät hallituslähteet kilpailevista puolueista kuiskuttelivat Arhinmäen olleen raamikähinöissä tavallista vaisumpi. Tämä kertoisi tarkasta etukäteissuunnittelusta.

Arvaa ellet tiedä

Valtio-opin professori Ilkka Ruostetsaarikin myötäilee tätä linjaa: "On tietysti vaikea tietää, oliko tämä miten kauan ennen harkittua, mutta siitä päätellen, että vasemmistoliitto sai omia poliittisia tavoitteitaan hyvin vahvasti julkisuudessa esille, niin kyllä tämä hyvin taktinen ratkaisu ja hyvin mietitty ratkaisu oli." Ruostetsaari sanoo, että on vaikea tietää, kun ei kehtaa sanoa arvuuttelevansa. Jollakin kummallisella tavalla Vasemmiston onnistuminen tiedotuksessa todistaa taktisesta etukäteissuunnittelusta. Tuossa logiikassa on jotain sellaista, joka ei meikäläiselle avaudu.http://yle.fi/uutiset/asiantuntija_vasemmistoliitosta_taktinen_ja_mietitty_ratkaisu/7162957

Helsingin Sanomien uutisanalyysissa Marko Junkkari kirjoitti, että Vasemmistoliitolle tärkeintä oli näyttävä lähtö ja sen saama mediahuomio. Olisiko Arhinmäen ja Kyllösen pitänyt poistua huomaamattomasti takaovesta ja lähettää eroamisesta vain lehdistötiedote? Olisko se ollut uskottavampaa politiikkaa?http://www.hs.fi/kotimaa/Vasemmistoliitolle+t%C3%A4rkeint%C3%A4+oli+n%C3%A4ytt%C3%A4v%C3%A4+l%C3%A4hteminen/a1395735453840

Hs:n Juha Akkanen kirjoittaa kolumnissaan: "Hallitukseen jääneet arvelevat, että vasemmistoliitto oli jo etukäteen päättänyt lähteä hallituksesta. Anteeksi kyynisyys, mutta mitä tuota arvelemaan, selvää asiaa." Perusteluina tälle varmalle tiedolle on maksimaalinen tv-julkisuus ja se, kuinka sujuvasti Arhinmäki oli sujahtanut A-studiossa oppositiojohtajan rooliin.

Kolumnin lopussa Akkanen langettaa tuomionsa: "Tavallisen äänestäjän mielestä Arhinmäki saattaa olla taitava puhuja. Hieman tarkemmin katsottuna kuva kuitenkin muuttuu: populisti mikä populisti. Eikä edes hyvä sellainen." - Kukahan on Akkasen mielestä hyvä populisti?

Jos Vasemmisto oli tehnyt jo etukäteen päätöksen lähteä hallituksesta, niin ketkä päättivät? Päättikö sen Arhinmäki yksin vai yhdessä Kyllösen kanssa? Oliko salaisen päätöksen takana eduskuntaryhmä vai puoluehallitus? Kenties monikymmenpäinen puoluevaltuusto oli tehnyt asiasta salaisen lisäpöytäkirjan? Ehkä se oli päätetty jo kesällä 2011, kun vassarit päättivät lähteä hallitukseen. Minäkin taisin silloisena puoluevaltuutettuna puheenvuorossani kannattaa hallitukseen lähtemistä, mutta muistutin samalla hallituksesta pääsevän myös pois. 

Köyhän asialla ja vain sillä

Kun muut puolueet ja media näkevät hallituksesta lähtemisen johtuvan poliittisesta taktikoinnista, niin vastaavasti Vasemmisto vannoo sen johtuvan pelkästään puolueen arvoista ja asiasyistä.

Vasemmiston mukaan mukaan raamineuvotteluissa hallituksen politiikka muuttui sellaiseen suuntaan, ettei sitä enää voinut hyväksyä. Päätökset saattavat lisätä tuloeroja. Ainakaan en eivät niitä pienennä. Muistutetaan Vasemmistoliiton puoluevaltuuston asettamista ehdoista hallitukseen osallistumiselle keväällä 2011 ja että tähän saakka hallituksen politiikka on ollut sopusoinnussa näiden linjausten kanssa. Raamiriihessä livettiin hallitusohjelmaan kirjatusta periaatteesta, jonka mukaan sopeutuksesta puolet hoidetaan veroilla ja toinen puoli säästöillä.

Vasemmistoliittolainen näkemys hallituksesta lähdön syistä käy tiivistetysti ilmi Jussi Saramon tekstistä.http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/164509-hallituksen-linja-muuttui (kappale ja linkki lisätty 1.4.)

Taktiikkaa ja vanhoja periaatteita

Minä uskon, että totuus tässäkin löytyy äärinäkemysten välistä: Raamineuvottelujen tulos oli sellainen, että Arhinmäki ja eduskuntaryhmä pitivät sitä mahdottomana hyväksyä. Vasemmistoliitto oli kolmen vuoden aikana joutunut antamaan monesta asiasta periksi. Nyt oli tullut raja vastaa. Tällaista politiikkaa ei Vasemmiston kenttä olisi hyväksynyt.

Kun vuoden päästä on vuorossa eduskuntavaalit ja puolueen kannatus on pysynyt alhaisena, niin tietysti nämäkin seikat ratkaisussa painoivat. Painoivat ne, vaikkei kukaan niitä äänen olisi sanonut eikä kukaan sitä ikinä myönnä.

Väärä sankari koijaa mediaa

Arhinmäen palatessa joukkoineen Säätytalolle eduskuntaryhmän kokouksesta, hallituksen johto olisi voinut ottaa aikalisän ja jatkaa neuvotteluja. Tietysti se olisi näyttänyt siltä, että Vasemmisto olisi onnistunut iltalypsyssään ja tämä olisi nostanut profiiliaan vähäosaisten puolustajana.

Nyt Vasemmistolle näytettiin kerkeästi ovea, koska loppukaudella ja ensi vaalien jälkeen vassareita ei hallituksessa tarvita. Ei tarvita myöskään vihreitä, eikä rkp:läisiä, jos se Soinista riippuu ja saattahan se riippua.

Kun Vasemmistossa tajuttiin, että heille näytetään ovea. He päättivät lähteä ovesta näyttävästi raamit kaulassa. Mediatemppu onnistui: Vasemmistoliitto sai perusteluilleen julkisuutta ja herätti keskustelua. Lapsilisien leikkaus nousi esille näyttävimmin. Se hirvittää nyt joitakin entisiä hallituskumppaneita: Kauhistelevat kovin. Ehkä asia korjataan, ehkä ei. Iltalehden Tommi Parkkonen suree Päivi Räsäsen unhoon jäämistä. Hän olisi ollut aito lasten ja imeväisten puolustaja, mutta Paavo Arhinmäki oli "väärä sankari".http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032818166161_uu.shtml

Muut erimielisyyden aiheet eivät ole saaneet yhtä suurta huomiota. Leikkausten ja veromuutosten yhteisvaikutukset tulonjakoon selvitetään tuttuun tapaan päätösten jälkeen.

Tulevia hallitusasetelmia symboloi Timo Soinin sommittelema lavastus sote-tiedotustilaisuuteen: Hän halusi istua neljän suuren mahdin pöydässä. Pienten takiaispuolueiden edustajat saivat heilutella koipiaan irtotuoleilla. Siinä mielessä Vasemmisto osasi lukea ajan merkkejä ja tehdä siitä päätelmiä. 

 http://www.hs.fi/politiikka/Soini+yritti+kammeta+pienempi%C3%A4+puolueita+ulos+tiedotustilaisuudesta++p%C3%A4%C3%A4siv%C3%A4t+lopulta+jakkaroille/a1395633073006

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014033118172286_uu.shtml?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ponto varmaan liittyy vaivihkaa Vasemmistoliittoon takaisin?

Käyttäjän Ponto kuva
Tero Ponto

Kuinka niin? Minusta on hauskaa olla puolueisiin sitoutumaton.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Häikäilemätön peluri vai kaikkien pienituloisten sankari?"

- Nyt tarvittaisiin ehdottomasti lisää vaihtoehtoja.

Käyttäjän Ponto kuva
Tero Ponto
Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Vassarit ilmeisesti luulevat, että kansalaisilta unohtuu takinkääntö tuki ja takauspaketeissa. Ennen vaaleja rääkyivät naama punaisena niitä vastaan ja kuiteski menivät hallitukseen, joka ensimmäisenä päätöksenään hyväksyi Portugal-tukipaketin. Näin törkeätä äänestäjien pettämistä ei ole koskaan nähty, eikä asiaa yhtään paranna, että demarit ja krisut kusivat äänestäjää silmille samalla tavalla.

Lisänä voidaan mainita vielä EVM:n liittyminen, joka toi viime kesänä Suomelle tappiota 1,45 miljardia ja piikki on auki vielä yli 11 miljardin lisämaksulle kahden viikon varoitusajalla ja sanktioiden uhalla. Tästäkin vassarit olivat päättämässä hallituksessa. Ja nyt sitten erosivat näihin isoihin kupruihin verrattuna suolarahoista, joten naurettavaltahan heidän touhunsa näyttävät ja sitä myöskin ovat.

Lisäksi vassariministeri Kyllönen ajoi gepsi-paikannusta autoihin, kuin käärmettä pyssyyn, joten track-recordi vassareiden touhuista hallitukseesa on tyrmistyttävä, luulevatko he tosissaan, että ihmiset ovat niin idiootteja, etteivät näitä juttuja muista?

Netti ei unohda, emmekä me ihmiset.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Kaikki puolueet ovat poliittisia pelureita, koska politiikka on suurta peliä. Monella tapaa.

Käyttäjän Ponto kuva
Tero Ponto

On se peliä ja teatteria, mutta on se muutakin.

Käyttäjän lasseneponen kuva
Lasse Neponen

Kaikissa isoissa sumutuksissa on pieni totuuden siemen.
Media se ei halunnut käydä keskustelua leikkauksista, niiden painopisteistä tai vaikutuksista, vaan kepin nokkaan nostettiin henkilöt sekä puolueet, niiden rehellisyys ja kannatus-suhteet.
Siis varsinaisesta politiikasta ei edelleenkään osata/haluta keskustella.
Tai siitä, että vanha Suomettuneisuus elää yhä ja on hyvissä voimissa.
Ei enää junalla kiitäen kohti Moskovaa, vaan lentokoneella suihkaisten päin Brysseliä.

Toimituksen poiminnat